O`K писал(а):
Андрей Сахаров писал(а):
ИМХО нынешнее автомобилестроение что у нас, что за границей, вплотную приблизилось к анекдоту про 700-й Мерседес (каковой отличается от 600-го двойной ценой, шильдиком (700 вместо 600) и выемкой на каждом подголовнике, чтобы золотая цепь не натирала шею). Надёжность же с 60-х г.г. только снижалась, а такого параметра, как ремонтопригодность - просто нет. Про всякого рода косяки, вроде того, когда Мерс А-класса переворачивался на повороте на 80 км/ч (в отличие от Трабанта
, который не переворачивался и на предельных 110) и говорить не приходится. В общем, всю нашу дискуссию ИМХО можно свести к вопросу "чьё говно говённее".
Андрей, извини, в синглспидах ты рубишь круто
, но ТАКОГО потока ахинеи я давно не слышал. Кто тебе это всё рассказал?
Про надежность - ЛОЛ
, даже комментировать не хочу. Пробеги 500+ в 70х годах вызывали умиление, а щазз ничо - бегают почти все машинки.
Про ремонтопригодность - согласен, на коленке не починишь, однако это плата за многие параметры, в.т.ч. и безопасность.
Про А-Класс, Трабант и пр. - почитай про ШевиКорвейр, например, потом посмотри на скорости маневра "переставка" 10 лет назад и сейчас... и сделай выводы.
Так, говоришь, почти все машинки пробеги 500+ бегают? Так ясное дело, по лабораторным европейским дорогам, да на хороших ГСМ, да каждую неделю к автослесарю... Дорого
! Не стоит того это ведро с болтами. Опять же вспомнить старые Мерсы с вертикальными фарами - на них же по 20-30 лет ездили по таким же дорогам вообще без ремонта, только топливом, маслом и тормозухой заправляли по мере надобности.
Что до усложнения ради безопасности - да, управление на сервоприводах и телевизор на торпеде безопасности способствует ох...но
. А насчёт невозможности починить авто ради повышения продаж ещё Форд в 20-е г.г. ругался в своей книжке.
Насчёт скорости - ну на кой чёрт автомобилю максималка 200 и даже 150 км/ч? Собственно, такая максималка получается не спецом, а из-за бешеного запаса мощности движка за счёт оборотов (приёмистость нада-нада-нада!) и невозможности поставить какую следует трансмиссию, не сделав танковый расход топлива (а он и так никак не хочет снижаться
). И приходится водителю иметь подготовку, как у лётчика-истребителя, или напихивать всякой электронной хрени (каковая надёжность имеет ни фига не авиационную при почти такой же сложности
).
Насчёт кузовов - упорно продолжают штамповать кузова из жести, которая упорно гниёт, как ни защищай, и при малейшей аварии убивается в хлам, не гарантируя сидящим внутри целости и сохранности. А ведь есть же конструкции из труб/профилей с навешиваемыми и легко заменяемыми пластиковыми панелями, соединяющие в себе достоинства рамной и несущей конструкций, не имея их недостатков. И упругие бамперы с ходом до 300 мм почему-то не ставят, хотя разработки такие есть.
Вот тебе надёжность и вот тебе безопасность нынешних авто. Что тут лучше того, что было 30-40 лет назад, кроме комфорта, конечно?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
(это к теме:начем возить байки) Но Калиной семья довольна.
