Прочитал.

Типичный примерчик «научного» обоснования гипотезы от Фоменко.

Ключевая фраза этой статьи «К сожалению, такого идеального решения здесь не существует вообще.» После этой фразы любой добропорядочный учёный должен был написаить – поэтому данную методику нельзя использовать для обоснования гипотезы - и закончить статью.

Всё что написано дальше в этой статье, чистой воды беллетристика и к науке не имеет никакого отношонеия. Обвинения (бездоказательные) в подлоге данных. А если понимать слова Птоломея не дословно, а приписать им свой смысл, то .... А давайте расширим понятие до .... и т.п.

С таким «научным» подходом можно подогнать любые данные к любой гипотезе.

Зар, послушай, сразу после прочтения у многих неофитский раж. фоменко состряпал крайне сомнительную теорию, но не на пустом месте. игнорировать ее так же глупо, как и воспринимать буквально, до последней запятой. пока его писанина воспринимается не как рабочая теория, а как хорошо,с эпатажем, поставленый вопрос-дескать, пока на некоторые вопросы нет удовлетворительного ответа, я вправе считать и так. а ответа на многие вопросы действительно, нет. я не вправе критиковать его математические изыскания-не математик-пусть этим Астроном(ы) занимаются. но я знаю историю искусств-у меня , вообще, много специальностей, и особенности средневековой символики,действительно, порождают массу вопросов. и, в какой-то,весьма значительной степени, фоменко на них отвечает. с другой стороны,некоторые абзацы он написал, явно чего-то хлебнув-и это до смешого очевидно- извини , зар, но есть некоторые закономерности, которые сложно отцифровать, но они от этого некоторым не менее очевидны- как , например, последовательность стадий опьянения, или смена живописных стилей. со своей стороны- я потомок староверов. их источники крайне мало изучены-прячут они их и не популяризируют. после присоединения прибалтики к СССР в 1940 году, на них обрушились нехилые репрессии, каковые просуществовали все советское время. знаешь ли ты о Белокриницком согласии? скорее всего - нет.это специфический документ ,попытка объединить старообрядческие толки. подписали его не все-наш толк не подписал. помимо всего прочего, в этом документе предлагалось признать, что Иисус и Исус-это как у староверов именуют спасителя, и как все его именовали до раскола-одно и то же лицо, а не два разных, причем Исус родился на 8 лет раньше Иисуса-как до сих пор убеждены многие староверы. видишь, как все запутано. да, заслуга фоменко в том, что своим эпатажем он, возможно, заставит еще раз-и весьма существенно- пересмотреть историю. но буквально следовать каждой загогулинке его писания-это, как минимум, обречь себя на определенные разочарования в будущем.

За

да что за хрень- посты остылаются подолгу и помногу! АДМИНЫ! АУ!

2 Andrey U: Для начала хотелось бы уточнить какое отношение к науке ты имеешь. Уж больно часто это слово и однокоренные употреблялись в предыдущем посте.

Во-во. Вот это ровно один из тех самых случаев, про который я и писал: ищется несоответствие (кстати, несоответствие по программе, точность которой может быть ограничена) в десятые доли градуса и даты подгоняются чтобы соответствие было больше. А то, что при этом точка весеннего равнодействия на 20 градусов съехала и теперь ни в какие ворота не лезет, как-то в этом "труде" не упомянуто.

Ух, не люблю я пиписьками мериться. Но обвинения в дилентантизме мне тоже не нравяться.

Аспирантуру закончил в 1986 году. Тема была связана с обработкой результатов высокоточных измерений, а точнее исследование их функций распределения. Практическое применение – при монтаже оборудования на атомных станциях. И по жизни с рождения до 27 лет был приписан к новосибирскому Академгородку.



Все те вопросы, на которые нет удовлетворительного ответа и на которые пытается ответить Фоменко, поставлены далеко не им и не замалчиваются. Любой специалист в своей области знает их получше Фоменко и ещё добавить может. Просто при этом они пытаются найти честные решения.

Совершенно согласен с Узур-Патором . Заслуга Фоменко состоит прежде всего в популяризации идеи критического пересмотра истории . Количество в конечном итоге перерастет в качество . И пусть многие смеются (типа "нет , нет , я онанизмом в детстве не занимался ") , но семена сомнения останутся и дадут всходы . Из искры возгорится пламя !

Мысль о том , что вплоть до эпохи массового книгопечатания нельзя говорить о постоянстве названий городов , стран и земель мне лично представляется очень здравой . Напомню : в японском языке (который долгое время вместе со всем народом находился в изоляции от всего мира и законсервировал в себе средневековые тенденции) пишут кому как нравится : и слева-направо , и справа-налево , и сверху-вниз с правого столбца , и сверху-вниз с левого столбца . Так что смеяться не надо . Все могло быть . Имена собственные трансформировались как было душе угодно . Да что там средневековье - Когда мой прадед уходил на Первую Мировую , писарь ошибся и вместо Бабуров записал БаНбуров . Так и осталось . А когда мой дед уходил на Великую Отечественную , опять произошла ошибка и вместо БаНбуров записали БаМбуров . Так и осталось . А теперь представьте , какая вакханалия творилась в средневековье . Так что рассуждения Фоменко и отрансформациях одного слова в другое я натяжкой не считаю .

Теперь о Китае . Не знаю , как там у братьев наших меньших дело обстоит с астрономией , но с военным делом - полный ахтунг . И Фоменко , и Бушков(от все щаз развопятся , кого я цитирую) обращают внимание на абсурдность самой идеи Великой Стены . Ее строили не одну тыщу лет , затрачено неимоверное количество ресурсов и человеко-часов , при заведомой бредовости самой затеи . Притом , что собственно фортификационного искусства развито не было . Ничего подобного крепостям Японии в Китае нет . Ну как такое может быть ?! Я глубоко возмущен , что меня держат за идиота . Поставьте себя на место древних китайских властелинов . Вбухивать НЕМЫСЛИМЫЕ материальные и человеческие ресурсы в сооружение утопии , которую НЕЧЕМ и НЕКЕМ защищать ... Все это при неспокойствии в стране , постоянных бунтах , мятежах и заговорах ? А страну еще надо объеденить ?! Да за кого меня принимают ! Я уже молчу про китайские доспехи и оружие . Если с Древним Римом ситуация неясна при вдумчивом взгляде , то с Китаем все ясно сразу . Если по Риму есть хорошие узкоспециализированные книги по оружию и доспехам , то по Китаю их нет . По той простой причине , что не о чем писать . Есть конечно , кое-что но эти брошюры слишком общие , начального уровня . Катострофическую нехватку наглядного материала реконструкторы восполняют рисунками с ваз и рукописей . В результате получается такая бредятина , обильно изукрашенная фигурными дракончиками , что хочется плакать . Я делаю мастер-модели для фирмы , изготавливающей военно-исторические миниатюры . Все на очень серьезном уровне , с привлечением лучших экспертов по истоическим эпохам . Фирма мирового уровня , чуть ли не каждая вторая работа получает медали на выставках и репутацию бережет . Так вот , Китая мы не делаем по этой самой причине . Один лишь раз по требованию Иорданского (по моему) короля среди прочих заказов сбацали китайского конного воина . Поручили делать мне . Я как посмотрел на ту литературу по китайским доспехам , что мне дали (а мне дали все самое полное , англоязычное), так волосы встали дыбом даже в паху . Заявил . что эту ахинею делать не буду . Заставили. Получилось ну чистое фэнтези , историческая достоверность близка к нулю . До сих пор вспоминаю этот случай со стыдом и позором . Чувствую себя как проститутка , которую грязно поимели и заставили заниматься всякими извращениями . Так что , ребята , не знаю . как там насчет астрономии , а с точки зрения военного дела и истории развития (и , что важно -материального подтверждения) доспехов и оружия - в истории Китая все грустно и печально...

Специально для Андрея У : письками меряются девочки , и мальчики меряются пиписьками . Помните об этом , о люди !!!

Ох.

Ну уж нашли заслугу...

Эта идея (даже ощущение) - одна из доминирующих во второй половине ХХ века вообще. История мифологична, субъективна, текстуальна для постмодернистского сознания. И уже примеров этому тьма. От солженицынской тетралогии до Радзинского и Суворова. История необязательна, ее можно переписывать так и этак в зависимости от желания (идеологических установок) автора, подверстывать "исторические факты" под ту или иную доктрину.
История - вовсе не священный текст, а конструируемый по законам художественным, в связи с идеологической надобностью, психическим расстройством, но никак не имеющий отношение к категории «как это было на самом деле».

И в результате история перестает быть достоверной. История опровергает саму себя, оказывается симулякром, кажимостью, видимостью, мнимостью. История, как и литература, перестает существовать в качестве таковой.

И Фоменко с его теорией далеко не самый блестящий образчик этой тенденции. Это даже не научно-популярные тексты, это чистой воды беллетристика, в крайнем случае квазинаучная публицистика (потому что научпоп тексты все же базируются на реальных, "настоящих" исследованиях, а Фоменко этот этап в запале промахивает). Типичный такой синтез деконструктивизма с идеологией - типичный для русской почвы, очень небрежный и в доказательной базе совершенно провальный. Проблема в том, что Фоменко с чего-то уверен, что он "знает, как надо" - "как оно было на самом деле". На частности внимания не обращает абсолютно - и беда проекта в его глобальности ("я щас всем объясню, как оно было").

2Узур-Патор: Я сразу написал, что желания спорить и что-то доказывать у меня нет (просто потому что никто из нас профессионально НХ не занимается), я просто хотел привлечь внимание велороацкаго народа к Фоменко.

Блин, вот не люблю я гуманитариев за то, что они примитивные мысли и ни на чем не основанные оценки обкладывают кучей умных слов. Первый и последний раз я разбираю подобную кучу дерьма:

Ты понимаешь, что у человечества существует реальное прошлое, кроме той "истории", о которой ты говоришь? Фоменко и пытается его нащупать.

Правильно, для начала надо человека унизить, чтобы проще было потом обосрать.

Извини меня, но что гуманитарий (т.е. ты) может знать о "настоящих" исследованиях?
Все его книги и состоят из доказательств. Сейчас только вышло несколько книг под названием "Реконструкция", в них он просто описывает свою версию событий.

Чем пыжиться, выдумывая новые эпитеты, лучше напиши хоть что-нибудь по делу и потребуй доказательств от Скалигера с Петавиусом.

А с того он и уверен, что он, являясь математиком, а не болтуном-гуманитарием, провел исследования и пришел к таким выводам.

Было бы круто, сенсей, если бы ты перестал хамить оппонентам. Не уверена, что слова "дерьмо", "болтун", "обосрать" и т.д. лучше, как ты выражаешься, "умных слов".

По делу. Очень много у Фоменко строится на следуюших "логических" цепочках: возможно 1); возможно 2), возможно 3). Далее - вывод. Из нескольких (трех, пяти, семи) допущений не вытекает ничего! А остается все той же гипотезой и все тем же допущением. Поскольку я филолог, а не астроном и не математик, мне бросается в глаза прежде всего лажа с этимологией (а на ней Фоменко основывается достаточно часто).

Например. Первое попавшееся.



Вывод - Рона была заселена славянами, славяне жили на территории Германии. Вывод - Германия входила в состав Великой Монгольской империи.

Студенту-филологу понятно, что у автора отсутствуют элементарные представления о родстве языков и общих индо-европейских их корнях. Рекомендуется ознакомиться с монографией Вяч.Вс.Иванова и Т.С.Гамкрелидзе "Индоевропейский язык и индоевропейцы" (переиздана недавно).

В основе множества гидронимов находится индоевропейский корень str - 'течь', 'струиться', и засилье славян тут совершенно ни при чем.

Как и происхождение названия Москвы:


Реки по имени личностей никогда не называли. Гидронимы - одни из наиболее древнейших топонимов (селение уже потом получало название по реке). И Москва, по версии академика В.Н.Топорова, происходит от балтийских форм типа Mask-(u)va, Maskava, Mazgava, обозначающие нечто "жидкое, мокрое, топкое, вязкое, слякотное".

[/quote]

Вывод - Рона была заселена славянами, славяне жили на территории Германии. Вывод - Германия входила в состав Великой Монгольской
Как и происхождение названия Москвы:


Реки по имени личностей никогда не называли. Гидронимы - одни из наиболее древнейших топонимов (селение уже потом получало название по реке). И Москва, по версии академика В.Н.Топорова, происходит от балтийских форм типа Mask-(u)va, Maskava, Mazgava, обозначающие нечто "жидкое, мокрое, топкое, вязкое, слякотное".[/quote]

а вот эта скандинавская версия о значении Москва - *черная смородина* - я такую слышала.

Позвольте, а какже захоронение императора Цин Шихуанди, сам видел по телеку вполне вменяемых и грозных воинов, с копьями и вроде в латах, были там и конные скульптуры.



Зар, до сего момента все было культурно, не стоит скатываться на уровень люмпена-алкоголика.