Так писал же, что не для ЕЗДЫ, а для показательных заплывов и грязезамесов по прямой метров 300. Я лично так и не вкурил как эта конструкция вообще может поворачивать на какой-то более менее внятный угол.

Причем даже на картинке видно, что с устойчивостью на воде, у него будут ОООх какие проблемы:)

Эт про вейвраннер? На волнах - да. На ровном зеркале воды - вполне себе гребёт, даже с туристическим рюкзаком.
Другой вопрос - эта штука чисто развлекательной направленности. Вес конструкции 15кг + неплохой объём.

нет это я про конструкцию топикстартера..

Про повороты я писал на первой странице
Да,
согласен, есть отличие от управляемости обычным велосипедом

Если ты про конструкцию в первом мессадже, то у нее есть отличие от управляемости обычным велосипедом: управляемость ему просто не нужна. Спущенное на воду, это средство опрокинется на бок и не утонет только из-за колес-баллонов.

Еще раз спрошу, а проверяли ли эту геометрию без переднего привода? Теория подсказывает, что ездить с подобной геометрией будет мягко говоря очень тяжело или попросту невозможно, а практический смысл прикручивать к этому всему передний привод будет полностью нулевой.

В Казани видел такие - в прокате давали на местной лыжной базе. Их там несколько штук было в наличии.

Вот это действующая конструкция, работоспособная даже на "ашанбайке".
Нужность ее спорна, но то, что она едет - факт.

В Чехии на г/л курорте еще один снежный велосипед видел. Сани - вместо каждого колеса горная лыжа. Наверх на подъемнике, вниз по склону сам рулишь. Там на этих велосанях работники курорта рассекали.

Вот аналог стоит 2000 евро
мой вариант почти даром 300 баксов + передний привод

Это не аналог, геометрия у него несколько другая, предназначение тоже.
Сделан он неустойчивым принципиально, при этом эту неустойчивость компенсируют длиннющим выносом руля, но не убирают полность - это невозможно, этот велосипед никогда не будет катиться сам, нужно постоянно его "ловить". Если посмотреть для чего в первую очередь этот велосипед позиционируют - это фитнес, даёт большую нагрузку на спину, сомнительное дополнение к высокопроходимому велосипеду. На сайте производителя есть заниматильное рекламное видео http://www.snaix.com/snaix/data/videos/videos_en.php?lang=en&cat=null, хорошо видно как ездит этот велосипед.
К чему это всё я. Выбранная схема будет очень тяжела для езды по пересеченной местности. Обратите внимание, что ни один производитель велосипедов для езды по бездорожью не делает ничего, что выходит за рамки стандартных геометрий, да и у этого варианта нет внедорожной модификации, не его стихия. Это не значит, что невозможно, просто нет смысла развивать это направление, т.к. ездить будет очень тяжело и небезопастно.

Вот попытался сделать сравнение велосипедов:
1 Кальмиус - Согласен с ESM, что есть отличие в управляемости, чем обычный (на рис №3), но управляемость лучше и усилий меньше нужно, чем на Фитнес-велосипед (на рис №2). Руль на Кальмиусе буду выносить дальше как на переделанном Кентавре мозга.
2 Фитнес-велосипед
3 Обычный велосипед
4 Кентавр мозга "переделанный"

Выбранная схема будет тяжела даже при езде по ровному асфальту.

Это прожект велосипеда-аттракциона.

Денис, прочитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Велосипед, раздел Физика.