Ну да, дешевый: всего-то пять лет напряженной, добросовестной работы, а так конечно фигня полная. ИМХО не уважать результаты чужого труда - самый дешевый из дешевых понтов.
Никто кроме вас и не смешивал эти понятия. Я имел в виду то, что высокий уровень образования и вид профессиональной деятельности, связанный с умственным трудом, не являются помехой для активных занятий спортом. О фанатах науки под которыми я понимаю термин "ботаники" я ничего не говорил. Не надо передергивать.

Поясните плз, что имеете в виду. Если намекаете на уровень моей культуры и образования: так у меня у самого красный диплом и сравнивать меня с обезьяной нечего: давно эволюционировал. А понтов особых что-то за собой не замечаю: не с чего - звезд с неба пока не хватаю. Тут некоторых и не так распирает.[/quote]

За сравнение с обезьяной извините, некорректно по-любому.
А народ распирает, это да.
Ну так оно и ничего, для того и форум.
Тут же не обитель смирения и милосердия, а все молодые мужики с кучей амбиций. Так что распирает неподеццки =)))))

точно, если заменить "образованным/интеллигентным" на "умным/красный диплом"

интеллигенция хоть и не ботаники но тоже сумасшедшие, напримерhttp://udaff.com/image/57/5794.jpg



ничего общего у красного диплом и добросовесной работы нет.
по крайней мере в математике. либо есть голова либо нет. талант так легко не пропьёшь, его отсутствие ботаничеством не заменишь.


вообще говоря смотря где и с каким средним

странно что многие считают что красный диплом это худенький человек в очках с кривым лицом, целыми днями читающий и думающий про всякую херь, это как раз ботаник. конечно и таким бывают умные, но далеко не все.

по поводу спорта и науки, этим летом я практиковал совмещение решения задачи с занятиями спортом, и там и там достиг неплохих результатов.

[/quote]
5 баллов Абсолютно адекватная и правильная оценка

насчет математики это так же неверно, как и насчет других областей.
на одной голове далеко не уедешь. для красного диплома усидчивость куда важнее. на нашем курсе, например, красные дипломы получили многие не блещущие умом.

читаю я это все и никак не могу взять в толк - кто же все-таки такие "ботаники":)?

Значит у меня талант: никогда не напрягался. Куда бы его еще приложить.
Вообще-то я не согласен. За людьми "без головы" обычно ботаничества не замечал, чаще обычное раздолбайство. А кропотливое сидение за книгами так или иначе приносит результат, если конечно дислексией не страдаешь. Просто по настоящему талантливым людям это обычно не нужно. Хотя разные случаи бывают.

есть некоторая оптимальная пропорция, я как и многие другие сидел только на сессии. у нас не так много незаслуженных красных было


самое правильное это про каждого конкретного человека определять определять ботаник или нет

просто ботаники отсутствие головы скрывают под разными личинами, мы только за 1-2 года распознали полных идиотов, ровно как бывает и наоборот.
у нас несколько парней пили не просыхая и при этом закончили со средним 5.0.
и ещё раз скажу, что в математике наверное всё по другому. В гуманитарных науках, как мне кажется, объём необходимой литературы несравнимо больший

я в словах оксаны ничего крамольного не увидел, тоже не очень понимаю ажиотажа. гораздо больше меня позабавили некоторые ремарки журналюги, особенно про двух начинавших в 95-м году

Просто обсуждение уже вышло за рамки статьи

А журналисты могут исказить текст так, что потом диву даешься.
Сталкивался с этим неоднократно, поэтому сейчас всегда прошу "окончательный вариант" перед одобрением выхода какой-либо статьи (и даже это не всегда помогает )