Энергоэффективность ты оцениваешь в расчете на длину пути, на время пути, на какой-то скорости и пр.?
давно ли ты пробирался по лесным зарослям или по склонам?
независимо от того, что, на твой взгляд подсказывает физика, вопрос преимущества/недостатков колес у живых существ не нов (даже если не ограничиваться сложностью организации обмена веществ с вращающейся частью тела), даже вики его освещает
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotating_ ... ng_systemsЦитата:
even barring the biological constraints discussed above, the absence of wheels in multicellular life may not be the "missed opportunity" of biology that it first seems
даже если исключит биологические ограничения, отсутствие колес у многоклеточных организмов не является "упущенной возможностью" эволюции, как сперва кажется
другая
статья, только вывод:
Цитата:
wheels are not as practical as they sound; they are a good design for human civilisation, but a really, really, really bad design for wildlife.
Колеса не столь практичны как кажутся. Он хороши для цивилизации, но это очень плохая конструкция для дикой природы
(обсуждаем кросс-кантри, т.е. велоспорт, смещенный к природе, поэтому все-таки где-то ноги являются преимуществом над колесами)
ЗЫ согласен что в велоспорте и особенно на гонке лучше ехать, в сообщении возражаю против того, что дескать физика говорит что качение эффективнее, и при этом не оговариваются условия. А они оказываются не идеальными.