Уважаемые, обращаюсь не ради праздного интереса.
Как многие знают 16 июня у нас погиб под колесами автомобиля наш товарищь - Сергей Ефимов.
Следствие по этому делу до сих пор даже не началось так как гайцы ссылаются на отсутствие результатов автотехнической экспертизы.
Есть большое подозрение что это дело может быть замято. поэтому пытаемся самостоятельно провести свое расследование на основе схемы ДТП и имеющихся фотографий.

Собственно вопрос, может кто натыкался. Существует ли краш тест колес на котором определяется прочность колеса при столконовении с препятствием. Какие повреждения при каких скоростях бывают?
Сам влетал на 90 градусов в бордюр на скорости под 40 км/ч. из последствий - спущенное колесо от снейкбайта, спицы и обод целы.

У велосипеда Сергея, как видите на фото, повреждения колеса очень существенны и это при по-путном столконвении, машина догнала Сергея сзади когда он ехал со скоростью 18 км/ч (показания GPS в момент наезда)

Может кто поможет советом. реально из этих повреждений оценить скорость автомобиля?

А что она должна оценить? Были ли наезд или было ли превышение?
Разве второе существенно на фоне смертельного исхода, даже если наезд был совершен без превышения?

По нашим данным там вообще пытаются всю вину на сергея свалить, типа он неожиданно вильнул и у водителя не было возможности уйти от столкновения.

просто если они заявят, что он двигался с разрешенной по ПДД скоростью буксировки - 50 км, то фактические повреждения колеса скажут об обратном и тут уже явное превышение скорости и вина водителей (и того кто тянул и того кого тянули.)

наезд совершил буксирующий(-руемый) автомобиль?

имхо даже если найдется к-л краш тест (в интернете), то следователи с удовольствием положат на него болт.

Если найдется тест я производителю не только напишу но и позвонить с официальной просьбой могу.

Пожалуй только письмо в компанию производящую колеса, и даст ответ на этот вопрос. Составить письмо должен юрист. Обязательно рассказать немного о Сергее, указать обстоятельства ДТП и на то, с какой волокитой тянуться эти дела в ГИБДД, дать фотокопию справки о ДТП. В этом случае можно расчитывать на развернутый ответ, а не отписку. Там это письмо наверняка тоже попадет в руки юристов.
Удар несомненно был значительной силы. У меня в ДТП было очень похожее повреждение колеса, но в меньшей степени. Скорость авто была выше 60. Свидетели говорят о значительном превышении скорости.

Вам надо объединить всех небезучастных людей. Чем больше, тем лучше. И как-то заявить протест на работу ГИБДД. Иначе человеку, оборвавшему жизнь Сергея, это сойдет с рук.

Уже сошло.
По результатам "Экспертизы" автомобили двигались на скорости 50 км/ч, а Сергей совершил резкий маневр влево не предупредив об этом движением руки, в результате чего и погиб. Не важно что от велосипеда ничего не осталось и тело оказалось на расстоянии 40 метров от места удара. Такова экспертиза.
Оспорить результаты такой экспертизы не удастся из-за корпоративной этики экспертов, никто не будет свидетельствовать против другого.

поэтому остается только оспаривать процессуальные ошибки.
А так в принципе наша фемида узаконила убийство велосипедистов в своем отказе в возбуждении уголовного дела.

Случайно наткнулся: http://www.ukru.ru/code/09/264/

См. описание последнего дела внизу.

Это москва и 2007 год а мы в Омске.
Вот выдержка на основании которой отказали в возбуждении дела.
Со слов эксперта, который проводил экспертизу - Чхун Юрий Иванович.
сказано о необходимом боковом интервале:
"Конвенция о дорожном движении вообще не содержит понятия "боковой интервал". единственное, что по этому поводу в ней записано: "В момент обгона водитель должен оставлть для обгоняемого пользователя или пользователей дороги достаточное боковое пространство".. При пользовании этим понятием необходимым (но вовсе не безопасным) может быть любой интервал отличный от нуля. "

Вот так этот эксперт своим заключением фактически разрешил автовладельцам давить и велосипедистов и мотоциклистов. Он руководствовался европейской конвенцией от 1968 года а не ПДД РФ 2013 года.
И плевать он хотел на ПДД РФ коментарии к которым советуют:
"безопасный интервал при встречном движении определить по формуле:

Хв= 1,0*0,005 (V1+V2 )м.

Интервал при попутном движении по параллельным полосам, а также и при обгоне можно найти из выражения:
Хп=0,7+0,005 (V,+V2) м.

В этих формулах Vi и V2 — скорости автомобилей, км/ч.

Например, при обгоне со скоростью V1=90 км/ч транспортного средства, движущегося со скоростью V2=70 км/ч, безопасным можно считать интервал Хп=1,5 м, а в случае встречного разъезда при тех же скоростях безопасный интервал будет Хв= 1,8 м. Однако следует иметь в виду, что формулы и получаемые по ним значения интервалов являются лишь ориентировочными." Из этого следует, что разрешенная скорость 60 км/час требует 1.3 м интервала при попутном движении."

а еще там же сказано:

Особое внимание следует уделять обеспечению интервала при опережение велосипедистов. При выборе интервала необходимо учитывать, что при нажатии на педали велосипеда траектория его движения постоянно меняется, поэтому недостаточный интервал может вызвать боковое столкновение. При малом интервале возможно привлечение велосипедиста воздушным потоком до автомобиля, особенно того, что движется с прицепом. "

Так что ребятя, если у нас настанет прецедентное право, то по этому делу боковой интервал может быть любым отличным от нуля.

И не оспорить теперь?

только с точки зрения процессуальных нарушений, а по экспертизе ни один эксперт не подпишется под обратным. У них как у врачей и ментов профессиональная этика не позволит коллегу валить.

Категорически не согласен. Сейчас в личку отпишу.

Имхо, ерунду какую-то пишете. У всех своя голова, и никакой неприкосновенной "проф. этики" не существует. Более того, в Вашем представлении это никакая не этика, потому что проф. этика в первую очередь предписывает быть непредвзятым профессионалом. Я не знаю, что там у вас в Омске, но если считать всех безнадёжно гнилыми, то неудивительно, что ничего не получится.
А врачи и менты замечательно друг другу противоречат, это мы видим постоянно.

http://roadcycling.spb.ru/ilya/IMG_1552_s.jpg
Вот Ксириумы, да и собсно Шторк после того, как в группу со встречки въехала бабка на Волге. Удар был встречный, по диагонали. Вообще, сильно зависит от того, как подмяло вел под машину или отбросило.
У нас вряд ли менее 40, т.к. тянулись за отрывом, у неё... ну, сколько катают по шоссейке безоблачным июльским днем? Да, бабка не тормозила и считала, что велосипедисты сами на неё повернули, хотя её путь закончился в канаве с нашей стороны.
Понятное дело, что все мнут: сидеть или там должностью рисковать мало желающих. У нас главе спорткомитета доложились, что гонщики "упали". И то, когда доложились, большой вопрос, ибо всплыло это "упали" только на след год по весне, когда очередное ДТП на городском чемпике произошло.

А вам надо работать с фотографиями и схемами. Искать нарушение в составление схемы ДТП. Наличие превышения скорости в случае, если схема гласит, что велосипедист сам сделал маневр под колеса, мало чем поможет адекватно наказать убийцу.