Cyrus писал(а):
Селуянов и другие рекомендовали не злоупотреблять высокими пульсами при неподготовленном ударном объеме (УДО). УДО наиболее эффективно растет при длительной аэробной нагрузке (а-ля вышеупомянутый "бег на пульсе 140" хотя 140 это +/- для каждого). Но УДО в принципе увеличивается при регулярной физической нагрузке, так что если человек давно занимается чем-то циклическим, можно не сильно заморачиваться с многолетними аэробными нагрузками. Если ЧСС в покое ниже 60 (и при этом сердце в остальном здорово), можно условно считать себя готовым к периодическим тренировкам на высоком пульсе. Если ЧСС в покое с годами снижается еще больше, то можно считать, что адатпация сердечно-сосудистой системы (ССС) растет.
Вообще спортсмены в циклических видах прокачивают ССС в базовый период, т.к. адаптация достигнутая однажды не вечна. Если вы не делаете базу, то это будет лимитриовать вас в подготовительный и соревновательный период.
Второй аспект высокого пульса при нагрузке это ваш лактатный порог. Чем выше тренированность, тем выше лактатный порог, т.е. пульс лактатного порога ближе к максимальному пульсу. Из этого следует, что рост среднего пульса в гоночном режиме не является однозначно негативным явлением. Возможно, вы просто лучше готовы
Но это не значит, что 2-3 часа высокого пульса проходят бесследно для организма. Это нагрузка, после которой нужно восстановление, и её не должно быть много в сезоне.
Для себя я решил, что заморачиваться с мониторингом пульса на тренировках, а еще и во время гонки, слишком муторно. Все-таки пульс это параметр вторичный к работе, и очень вариабельный. При наличии мощемера и следовании нормальному тренировочному плану (с базовым периодом) есть максимальные шансы на достижение спортивного результата при умеренном риске навредить организму. И для меня мощность работает намного точнее, чем пульс, но это, конечно, требует вложений.
[все вышеизложенное отражает исключительно мою интерпретацию известных теорий, но вопросом я интересовался и профильное образование имеется]
Вообще, Селуянов исследовал уже действующих профессиональных спортсменов. Для неподготовленных он скорее все это рассказывал, как жест доброй воли. Но исследовал именно профессионалов. Т.ч. подготовлен, не подготовлен - а кровоснабжение сердца нужно всем.
Меня вот немного другое интересует. Раз у вас есть профильное образование, может сможете пояснить. Вот на приведенном выше видео говорится, почему именно вреден пульс больше 180: при открытии аортального клапана закрываются коронарные артерии, поэтому кровь в них не поступает. Далее приводится расчет: берется интервал QT, который около 350 мс и говорится, что время открытия клапана получается больше периода, т.е. сердце вообще не питается кровью. А вот я совсем не понимаю этого потому, что:
1. QT показывает весь цикл от сжатия до полного расслабления миокарда.
2. Известно, что QT уменьшается с ростом частоты пульса (насколько - может вы знаете).
3. Клапан не может быть открыт все время, т.к. иначе кровь просто потечет обратно в сердце при расслаблении левого желудочка, а спортсмен сначала почувствует тошноту, головокружение, а потом и потеряет сознание. Значит сердце сжалось, клапан закрылся и в этот момент только оно должно начать расслабляться. А кровь-то уже пошла в коронарные артерии, ведь давление в сосудах огромное.
4. Если бы действительно кровоснабжение прекращалось (а мы говорим про работу на пульсе свыше 180 длительное время), мышца бы просто умерла от водорода. Вернее, сначала мы бы почувствовали сильное жжение (признак стенокардии) и просто пришлось бы отказаться от выполнения работы именно по этой причине. Но этого не происходит. Значит водород все-таки не успевает накапливаться в достаточном количестве. Помните, как у Селуянова при статодинамике? - как только угол при приседании сделали чуть больше - все, эффекта не будет, т.к. кровь притекла, митохондрии всё переработали, закисления не получилось. Но там мышца остается без кислорода на несколько десятков секунд, а здесь получается, что меньше, чем на секунду.
Я понимаю, что это все вопросы к физиологам (я не знаю, вы он и есть?) Но вот именно эти вопросы и заставляют сомневаться. Т.е. с одной стороны - это ученые люди, недоверять им нет оснований. Но с другой - вроде очевидные противоречия (или я просто такой дилетант, что только мне кажется, что это противоречия?), но ответов на них никто не дает. То ли они просто так объясняют, чтобы простому человеку было понятнее, то ли это какая-то теория, которая всеми поддерживается.
По поводу пульса и готовности - ну вот поедем мы с Шуртером, например, по шоссе. Я буду выходить уже на 190 ударов, а он только перевалит за 100. Не думаю, что я лучше готов, но теперь эта мысль меня будет греть
. Вот только если он захочет выйти на 190, боюсь мне без электротяги ничего не удастся сделать. Т.е. тут это ни при чем.